9 занимљивих мисли експерименти

Покушајте да разумете ове занимљиве закључке

Филозофија није наука, филозофија - начин живота. Аргументи о замишљеној грешака у кутијама, не рађају свиње и живота једног паука у писоара може да изазове озбиљну забринутост за ментално здравље учесника у овим разговорима, али не у журби да се окрене прст на слепоочницу - боље да покуша да мисли, шта је иза овога или да, чини се натегнуто проблем .

Помоћу ових менталних вежби је особа способна да реши најсложеније питања живота и свести (си, узгред, већ знам шта долази прво за вас?), И чак наћи мир. Наравно, док је други филозоф не баци још један парадоксални задатак. Нудимо вам 9 мисаоне експерименте, који не може промијенити свој живот, али, барем, да размисли.

1. затвореникова дилема

Класичан проблем теорије игара, у којима је предмет мора да одлучи да призна злочин или не, упркос чињеници да он не зна како да одговори његов саучесник.

Ево како да формулишу дилему затвореника "Станфорд Енцицлопедиа оф Пхилосопхи":

"Двоје ухапшено због пљачке банке и смештени у различитим ћелијама. Истражитељ питао сваки договор: "Ако се призна и ваш саучесник ће ћутати, ја ћу скинути све оптужбе против вас, и он ће добити велику време. Ако ће оптуженик сведоче, а ви ћете бити тихи, пусти га и ставити вас у исто време. Ако сте препознали два, ти живот, али да је договорио вас двоје условни отпуст. Ако ни један од вас не признаје, да је неопходно да се обојица, али не задуго, јер директни докази против тебе није. ""

Под претпоставком да су оптужени једино стало до минималног времена за себе, онда су сви ту је тешко дилема у којој опција издаја доминира сарадња са саучесника због чињенице да неко не зна како ће се други понашати. Најбољи излаз за оба ћути, међутим, рационално расуђивање, скоро свака особа у питању да би више предности него сарађују питање ће се понашати као саучесника. Рационалност сваки заједно их доводи до неразумних одлука.

2. Соба Мари

Овај мисаони експеримент је усмерена против филозофије физикализма као веровање да је све у свету, укључујући и менталне процесе физичке природе. Из експеримента, из тога следи да постоји а не физичке особине света које могу да схватим само кроз директно искуство.

Франк Јацксон

Један од твораца концепта, Франк Јацксон, изјавио је проблем на следећи начин:

"Мери, бриљантан научник који је приморан да истражују свет црно-бело соби преко црно-белог монитора. Она је специјализована за неурофизиологију визије, а претпостављам да има највећу могућу физичку информације које се могу добити о томе шта осећамо када видимо зрела парадајза, или небо, или када користимо реч "црвени", "плави", и тако даље. На пример, зна које су комбинације таласних дужина емитованих ваздуха, стимулише мрежњаче, и шта се дешава у централном нервном систему, када изговорим термини "плаво небо". Шта се дешава када је Мери изађе из собе или када она ће дати монитор у боји? Да ли је она учи нешто ново? "

Другим речима, Мери зна све о боји, али најважнија ствар: никада није видео никакав осим нијанси црне и беле боје, тако да не може да предвиди разлику између академског знања и стварног искуства.

Овај проблем је јасно да ни циљ посматрање не дозвољава да особа добити идеју о свим својствима објекта. Једноставно речено, не можемо замислити шта не знамо.

Буба у кутији 3. ​​

Лудвиг Виттгенстеин

Експеримент је предложио Лудвиг Виттгенстеин, показује да људи нису у стању да разумеју једни друге до краја, у принципу.

Замислите да је група људи, а сваки од њих има на кутији која садржи нешто што сви зову бубу. Нико не може гледати у казнени неко други, али сви кажу да је на његов ум буба зна шта је заиста грешка, а нико не зна шта је у кутијама од других власника "буба". У члановима дискусије групе која је у кутијама, термин "буба" не смисла, јер је један значи нешто друго, али шта - Нико не зна. Тако је "буба" почиње да означава само "шта је у кутији."

Витгенштајн сматра да је експеримент је добро илуструје чињеница да особа не зна сигурно да је његов саговорник се односи на, јер не знају шта је мислио. Витгенштајн експеримент у вези са тзв тешког проблема свести, описан од стране аустралијске филозоф Дејвид Цхалмерс и феномена Куалиа, односно зависност перцепције света из менталног стања.

Тхе Цхинесе роом 4.

Замислите самог човека, који зна само један језик, као што је руски. Он седи у соби и користећи детаљне туторијал који вам омогућава да интелигентно руковање кинеских знакова, чак и без разумевања њихово значење је разни предлози у кинеском.

Ако у исто време за њих, на пример, кроз прозор, гледајте људи причају на кинеском, они ће развити утисак да су људи у просторији и такође зна језик.

Јохн Сеарле

Експеримент се сматра аутор, амерички филозоф Џон Серл - јак аргумент против могућност стварања вештачке интелигенције. Чак и ако је рачунар у стању да га препозна и да формулишу предлоге, у ствари, он не разуме њихово значење, јер се ради о програму предвидена у својој личности, као и људи у просторији ради по инструкцијама и да ли је тачна фраза на кинеском, али у ствари on не зна језик.

Неки истраживачи тврде против Сорлиа концепта, тврдећи да је неопходно узети у обзир собу, књигу са упутствима и лице у систему, а то сугерише да је интеракција између три компоненте омогућава систему да заиста разуме кинески. Други верују да је људски ум - манипулација концепата, који су уграђени у обуку мозга, као и програм може да се учита у машину, тако да је све могуће у стварање компјутерског интелигенције није.

5. Машина за производњу личног искуства,

Амерички филозоф Роберт Нозик је развио мисаони експеримент, алудирајући да се људи заиста моћи да живе у Матрик.

Роберт Нозицк

Претпоставимо да су научници створили машину која омогућава особи да дају било искуство које он воли. Стимулисање мозга, може да генерише осећања, на пример, читајући је занимљиву књигу, упознавање са неким или писање романа. Да ли се слажете да се повежете са машином, програмирање пре-све што треба "деси", с тим што се подразумева да цео живот проведем са електроде повезане са мозгом, али искуство неће бити другачији од стварног животног искуства?

Основна идеја овог експеримента Нозикова је да та особа заиста може бити добар разлог да се повеже са "машину за производњу личног искуства" (као што је и сама филозоф зове). У животу, људи су често ускраћена избора, чак у корист "вештачких" искуствима, тако да је искушење је велико. Наравно, можемо рећи да нема "виртуелна стварност" није замена за стварно, али у сваком случају, Нозик подигао је проблем за неколико деценија је узрок бројних филозофских спорова.

6. Колица проблем

Сада постоје многе верзије овог експеримента мисли, али његови принципи су формулисани од стране Енглеске филозоф Филипа Фут већ 1967. године у чланку "Абортус и доктрине двоструког ефекта." Поента је ово:

"Према шине при великој брзини јуре озбиљну неконтролисано колица. На путу је везан за шине следећих пет људи који су морали да пропадне. Имате могућност да преведе на стрелицу, а колица ће се котрљати на алтернативном путу, али ће разбити друга особа је такође везан за шине. Шта би ти урадио? " Утилитаристи који верују да је морални вредност акта одређује његову корисност несумњиво ће превести стрелицу да минимизира негативне последице. Присталица кантовске филозофије (названа по свом творцу - Имануел Кант), сигурно неће сметати, јер га сматра крајевима, а не као средство, дакле, чак једна особа не може бити једини алат за спашавање пет других.

У следећој реализацији ове дилеме улога стрелице игра масти, желите да куцам на шинама да спрече колица да убије друге, али то не утиче на тешкоће избора између свесног убиства једног, чак и како би се сачували неке људе и не-интервенцију, а затим смрт пет .

7. паук писоара

Идеја овог неочекиваног експеримента, који је већ постао класик, дошао амерички филозоф Тхомас Нагел, када је отишао у тоалет на Универзитету Принстон, и приметио мали паук у писоар, изгледало јако тужно. Сваки пут филозоф пиша у писоар, паук је постала још тужније ако у очају. Нагел покренуо ово питање са паука у свом есеју "Тхе рођења, смрти и смислу живота":

Тхомас Нагел

"Отишао сам у купатило, погледао паука у писоара и постепено његова патетична почео да ме угњетава. Наравно, могуће је, за њега је то било природно станиште, али само зато што је био заробљен глатко порцелаин зид и није могао да изађе, није било начина да се зна да ли жели да напусти писоар или не.

Једног дана сам одлучила - узео велики комад тоалет папира и пао је у писоар, паук ухватио за то, ја извукао га и ставити га на под. Он је седео непомично, и сам отишао. Када сам се вратио неколико сати, паук је био тамо, а кад сутрадан сам отишао у тоалет, нашао сам ово место његов леш. " Експеримент показује да је, чак и поступајући са најбољим намерама, људи не знају шта заправо може да доведе своју интервенцију у ситуацији, а оно што је добро за сваког учесника одређеној ситуацији.

8. Квалитет или квантитет?

Замислите свет у коме сви постају вегетаријанци. Људи више не би подићи животиња за клање, што значи да милиони свиње, краве и пилићи не би имао ни право на живот, иако са накнадно претварање у пљескавице или се у супу.

Поред тога, домаћа животиња апсолутно није спреман за самосталан живот, тако да на овај или онај начин, већина ових животиња осуђени чак и без месарски нож - пилићи су заборавили како да лети, што их лак плен за предаторе, а краве би угушио у првом зиме. Они који нису успели да се прилагоде природним условима би изазвала непоправљиву штету дивљих животиња. Да ли мислите да је то боље него да једе месо?

Виргиниа Воолф

Познати британски писац Вирџинија Вулф је једном рекао:

"Од свих аргумената у прилог вегетаријанству, оних који дају глас народа - најслабији. Свиња највише заинтересовани за потражње за сланине. Ако су сви Јевреји, свиње ће бити скоро да нема "у свету.

Наравно, та изјава је веома контроверзна: боље је, на пример, када је 20 милијарди људи живи у сиромаштву и где 10 милијарди се купају у луксузу? Ако је ово друго онда оно око 10 милијарди појединци који се никада неће појавити на светло? С друге стране, како могу да бринем о онима који никада неће бити? Сваки човек за себе одлучује за себе.

9. почети од нуле

Цуриоус мисаони експеримент у области политичке филозофије је понудио амерички Џон Ролс.

Јохн Равлс

Замислите да сте са групом других људи су у ситуацији где уместо да раде принципе организације људског друштва у којем ће живети, али нико од вас нема појма о филозофским концептима власти модела, законима физике, достигнућа психологије, економије, биологије и других наука. Због неке "вела незнања" Нико не може да процени своје природне дарове и социјална ситуација, уопште, да се поново створи законе људског постојања. Питање: До које се слажете, ако не буду вођени себичном и себичних побуда?

Највероватније, у складу са Ролс, постепено ће створити смернице како би се осигурало свакоме једнако основна права и слободе, на пример, пружају могућности за образовање и запошљавање, али његова теорија правде, која подразумева присуство једног природног права за сваку особу као што је, а не појединцима или класе, критикован је од стране многих филозофа као утопија.